Category: Uncategorized

Por: Mario Cuéllar

El ejercicio realizado de codificación a través de la app Taguette es de gran utilidad, ya que me permitió hacer una lectura atenta, y espero que sea profunda de mi parte, de una tesis doctoral sobre competencias informacionales. Quedo convencido de la potencia al utilizar este tipo de herramientas, ya que permite descubrir patrones intertextuales al revisar la literatura asociada al tema de investigación. De hecho, me encuentro en la construcción del Estado del Arte, por lo que esta herramienta me permite realizar categorías y relacionarlas con preguntas cómo, cuándo, dónde, por qué y quienes han tratado de resolver el problema de mi investigación, determinar su actualización y verificar si el tema sigue vigente, así como descubrir hasta dónde ha avanzado en el conocimiento validado.

A continuación, bajo el esquema de la app Taguette, comparto las principales categorías identificadas a través del siguiente enlace:

https://drive.google.com/file/d/1oBtdwjGDmVetGA0YzojjqL5v9_L5TfZP/view?usp=sharing

Para este ejercicio hice una relectura y ajusté la codificación que ya había hecho a dos representantes de comunidades de humanidades digitales en latinoamérica y añadí y codifiqué una entrevista más. Podría decir que los métodos de codificado que usé fueron una mezcla de descriptivos, in vivo y de causalidad. Creo que el proceso de relectura y refinamiento de los códigos fue muy útil porque me permitió ver con más claridad elementos discursivos que no eran tan evidentes durante el primer proceso de codificado. Este ejercicio me servirá tanto para mi proyecto final como para mi proyecto de investigación del doctorado. En la relectura pude ver que más que una dicotomía entre comunidades de prácticas y horizontes epistemológicos, lo que hay en la comunidad de prácticas es una serie de tensiones que opernan en distintos ejes. Esos ejes están representados en los códigos que terminé anotando y que se pueden ver en la tabla a continuación. Sin embargo, las distinciones entre la práctica y la conceptualización siguen siendo relevantes a grandes rasgos, por ese motivo, las usé como categorías temáticas.

TEMA	CATEGORÍA	CÓDIGO	DESCRIPCIÓN	FREQ.
El campo en la práctica	Experiencia personal en las HD	Formación, trayectoria e intereses participante	Menciones a la formación académica o a los intereses investigativos o personales de las participantes	13
El campo en la conceptualización	Reflexión sobre el humanismo	Particularidades del humanismo en Latinoamérica	Reflexiones hechas por las participantes entrevistadas a las diferencias, caracterizaciones y particularidades de las humanidades (en general) en Latinoamérica. Especialmente reflexiones con respecto al por qué son como son las humanidades en Latinoamérica en cuanto a su historia y sus fundamentos epistemológicos	20
Datos generales	Descriptivo	Nombres propios	Código descriptivo con menciones a nombres propios hechas por las participantes entrevistadas	42
Datos generales	Descriptivo	Proyectos, instituciones, hitos	Código descriptivo con menciones a proyectos relevantes para las humanidades digitales, instituciones que han conformado la comunidad o hitos históricos en el desarrollo del campo en Latinoamérica	33
El campo en la práctica	Experiencia personal en las HD	Adopción humanidades digitales	Referencias en cuanto a la adopción del término “humanidades digitales” en las prácticas de las participantes y sus comunidades, y referencias a contactos con comunidades de prácticas que ya hacían uso del término o que sirvieron como inspiración	14
El campo en la práctica	Conformación de la comunidad	Comunidad de prácticas y su caracterización	Referencias a la comunidad de prácticas de las humanidades digitales en Latinoamérica, sus intereses y sus limitaciones. Caracterizaciones de los participantes y las instituciones involucradas en la comunidad Latinoamericana	38
El campo en la práctica	Conformación de la comunidad	Comunidades desconectadas	Referencias a comunidades, prácticas, disciplinas que no se han querido o no han podido integrar al campo de las humanidades digitales, o se consideran separadas de las humanidades digitales	26
El campo en la conceptualización	Reflexión epistemológica	Reflexión aproximación epistémica	Reflexiones con respecto a la construcción de una aproximación epistémica concreta con respecto a las humanidades digitales desde Latinoamérica. Referencias a la necesidad de producir teorías situadas. Conceptualizaciones que definen o especifican las humanidades digitales, reflexiones con respecto a sus compromisos epistémicos	20
El campo en la conceptualización	Reflexión epistemológica	Problematización de las humanidades	Reflexiones al respecto de la definición de las humanidades, su condición civilizatoria, sus prácticas académicas, sus formas de exclusión, sus formas particulares de operar, su historia, sus transformaciones, etc.	23
El campo en la práctica	Conformación de la comunidad	Institucionalización y disciplinas	Referencias a posibles oportunidades o problemas que puede encontrar el campo de las humanidades digitales en cuanto a su validación institucional, su reconocimiento o la consecución de apoyo. Además, referencias al lugar de las humanidades digitales frente a las diferenciaciones disciplinares propias de la academia	32
El campo en la práctica	Conformación de la comunidad	Necesidades y problemas del campo hd	Referencias a problemas concretos o necesidades que debe abordar el campo de las humanidades digitales, en Latinoamérica y en general, para consolidarse y desarrollarse	34
El campo en la práctica	Conformación de la comunidad	Estrategias comunitarias	Referencias a estrategias que se hayan tomado desde la comunidad local o general de humanidades digitales para fortalecerse e integrar a más personas o grupos, o posibles ideas para hacer más fuerte a la comunidad	25
El campo en la conceptualización	Reflexión epistemológica	Conceptos hd de interés en Latinoamérica	Conceptos que las participantes consideran que definen el horizonte epistemológico y los intereses de las humanidades digitales en Latinoamérica. Pueden ser referencias directas a los conceptos o ejemplos de proyectos en los que se apliquen los conceptos	33
El campo en la conceptualización	Diferencias. Carencias y oportunidades	Infraestructuras	Ejemplos o reflexiones de las participantes a oportunidades o carencias en términos de infraestructuras, vistas desde un punto de vista amplio (infraestructuras físicas, de conocimiento, de circulación de la información, de desarrollo tecnológico, etc.)	17
El campo en la conceptualización	Reflexión epistemológica	El valor de lo digital	Reflexiones de las participantes con respecto a qué es lo que puede aportar “lo digital” a lo humanístico o a las comunidades en las que se insertan las participantes	8
El campo en la conceptualización	Diferencias. Carencias y oportunidades	El centro y las márgenes	Comparaciones entre el estado de las humanidades digitales en contextos hegemónicos (como el europeo o el estadounidense) en comparación con América Latina o el sur global en general, pero también reflexiones sobre pequeñas márgenes en contextos más epecíficos (márgenes dentro de lo que se considera central, diferencias regionales, etc.)	25
El campo en la conceptualización	Reflexión epistemológica	El valor de las humanidades	Reflexiones de las participantes con respecto al lugar y al valor de las humanidades y el humanismo	3

Debo decir que es un ejercicio muy interesante el de usar Taguette. Si bien ya había leído los dos textos que trabajé, el hecho de codificar implica prestar especial atención a lo que se está leyendo en función de saber si cada parte aplica a un código o a otro, encontrando de manera frecuente que el mismo texto va mostrando elementos que no encajan con ninguno de los códigos establecidos, por lo que es necesario crear uno nuevo. Debo decir que no fue tan productiva la elección de textos que hice, ya que una es una descripción muy técnica del paisaje, sin embargo, a pesar de ello no dejan de aparecer referencias a las difíciles condiciones que tienen que vivir las personas rurales en nuestro país, aquellas que podríamos considerar como violencia estructural.

Este ejercicio de codificación ayuda a evidenciar o ratifica una idea que ya había venido trabajando, ninguna migración de una persona rural es completamente voluntaria y siempre está impulsada por diferentes formas de violencia que se ejercen contra él, además, que dicha migración, cuanto menos voluntaria sea, mayor es su efecto sobre la capacidad de agencia que puede tener una persona rural, quitándoles, con ello, sus capacidades para satisfacer sus propias necesidades.

Adicionalmente, fue posible evidenciar, sobre todo en los pocos testimonios que tienen los textos, que la migración, memoria, territorio e identidad están estrechamente ligados, pero, además, que hay un componente sensorial en cada uno de ellos, que, por ejemplo, en la idea de paraíso se puede ver con mayor claridad, pues la forma de recordar el territorio propio es de esa manera y, además, los elementos que constituyen el paraíso son necesariamente sensoriales.

Tabla 1

Libro de códigos

• ¿Qué ventajas y desventajas encuentran en el proceso de codificado realizado en el Análisis de Contenido (AC) cualitativo y el realizado en el AC cuantitativo? 

Como ventaja principal encuentro que el Análisis de Contenido (AC) permite la multimodalidad, dando acceso a una gran cantidad de formatos y formas de construir e intercambiar los contenidos, significados y mensajes, que hacen parte de los discursos en general.  Desde el texto hasta el diseño, las imágenes estáticas y en movimiento, hasta la metáfora, entre muchos otros símbolos o construcciones simbólicas, pueden ser analizados a partir de esta metodología tomando sus elementos como pistas y su contexto como entorno que les da sentido y significado a estas pistas.

Por esto, para el AC el contexto es fundamental ya que le da sentido a las categorías o códigos utilizados y a la significación que se les otorga. Según Andréu Abela “En ese último sentido Krippendorff (1990, p 28) define el análisis de contenido como “una técnica de investigación destinada a formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproductibles y válidas que puedan aplicarse a su contexto”. El elemento que añade esta definición es el “contexto” como marco de referencias donde se desarrollan los mensajes y los significados. Con lo cual cualquier análisis de contenido debe realizarse en relación con el contexto de los datos y justificarse en función de éste. En definitiva, el investigador social puede reconocer el significado de un acto situándolo dentro del contexto social de la situación en la que ocurrió.” (2000).  

Es una técnica que podría tener como desventaja que se dedica a las inferencias a partir de códigos creados según cada investigación y soportados en análisis de contextos que pueden tener múltiples interpretaciones. Sin embargo, los objetos de estudio son tan volátiles que muchas veces esa flexibilidad metodológica pasa de ser un problema a una ventaja.

Para asumir los retos de hablar con la ciencia, se refuerza con análisis múltiples de otras metodologías que le permiten generar resultados en un lenguaje común. “No obstante, los mejores análisis de contenido actuales utilizan, en realidad, la técnica de la “triangulación” en la que se combinan los métodos de estadística multivariante (análisis de correspondencias múltiples, análisis factoriales…) con las técnicas cualitativas más sutiles (análisis de redes semánticas, análisis de intensidad y árboles jerárquicos, …). De este modo, la tecnología del análisis de contenido combina diferentes métodos de análisis tenidos habitualmente como antitéticos.”

Finalmente, en relación a las prácticas cualitativas o cuantitativas, se hace referencia a sus facultades intrínsecas, pero ambas pueden ser usadas en esta metodología, “Siguiendo a Olabuenga (1996) la estrategia de una investigación cualitativa va orientada a descubrir, captar y comprender una teoría, una explicación, un significado. Por el contrario, la de una investigación cualitativa va más orientada a contrastar, comprobar, demostrar la existencia de una teoría previamente formulada… La investigación cualitativa impone un contexto de descubrimiento y exploración mientras que la investigación cuantitativa lo impone de comprobación y contraste.”  

• ¿Qué tipo de codificado consideran puede ser aplicado en el proyecto de investigación en el que vienen trabajando? ¿Por qué? 

Mi proyecto de tesis tiene como meta fundamental la reconstrucción de conceptos específicos y finalmente la reconstrucción de un marco teórico, por lo que el codificado será central. En una primera instancia, se usará para ubicar en los discursos oficiales los conceptos que estamos poniendo bajo lupa y lograr ver la frecuencia, tipos de uso, contextos donde se usan, entre otros aspectos centrales para analizar.

Por otro lado, también se han podido hacer codificaciones en las conversaciones tenidas con mujeres sujeto de estudio de este proyecto. Las palabras que usan las mujeres para referirse al “éxito” o a la economía, las frases que se hacen para hablar de estos temas y la manera y el contexto en que se dicen, se tornan fundamentales, ya que, por ejemplo, lo sensitivo y lo sentimental, son claves para entender esta nueva forma de ver lo económico. Es así que esta reconstrucción de conceptos tendrá como una de las herramientas de análisis el estudio del discurso tanto institucional como de las mujeres que nos darán las claves para construir esta nueva propuesta.

Entrada Luis Ospina Raigosa

De acuerdo a los recursos bibliográficos sugeridos para nuestra sesión sobre el Análisis de contenido, puedo definir el análisis de contenido como el conjunto de técnica de investigación social que son útiles para aproximarse a distintos tipos de contenidos (visuales, textuales, multimediales, multimodales etc). Uno de los propósitos esenciales, que he podido validar desde la experiencia, tiene que ver con la capacidad de formular inferencias dando cuenta de forma sistemática de las características de un texto. 

Una definición útil de los análisis de contenido los propone como “el conjunto de técnicas de análisis de las comunicaciones tendentes a obtener indicadores (cuantitativos o no) por procedimientos sistemáticos y objetivos de descripción del contenido de los mensajes permitiendo la inferencia de conocimientos relativos a las condiciones de producción/recepción (contexto social) de estos mensajes” (Bardin 1996 p. 32 citado por Andreu Abela, 2000 p 3).La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones partiendo de premisas. Las inferencias pretenden dar cuenta de las dimensiones profundas de un discurso que no son directamente observables. 

Un elemento importante de los Análisis de contenido radica en el uso del computador como instrumento para el procesamiento de datos. Los distintos software y programas tendientes al procesamiento de datos alfabéticos facilitan el manejo de grandes volúmenes de información, aportan al proceso de interpretación (por ejemplo, con la graficación de resultados como lo vimos con Gephi) y permiten la articulación con categorías teóricas externas al contenidos objeto de análisis, entre otras. 

Analizar un contenido implica codificarlo. De acuerdo con Andreu Abela (2000) “La codificación consiste en una transformación mediante reglas precisas de los datos brutos del texto. Esta transformación o descomposición del texto permite su representación en índices numéricos o alfabéticos. Como dice Hostil (1969) la codificación es el proceso por el que los datos brutos se transforman sistemáticamente en unidades que permiten una descripción precisa de las características de su contenido” (Andreu Abela, 2000 p14). 

En este sentido, los aportes de los distintos softwares para el codificado de un análisis de contenido se convierten en una herramienta convencional con resultados evidentes. Para responder a la pregunta sobre las ventajas y desventajas que existen en el proceso de codificado cuantitativos y cualitativos, es importante enmarcarlo en la manera como se piensa procesar el contenido objeto de análisis. En una ocasión, en el marco de un estudio para analizar columnas de opinión, pregunté por la pertinencia de procesar los contenidos con un programa o hacerlo de forma manual, la respuesta me resulta muy esclarecedora: 

“Esa decisión es la misma que haces cuando emprendes un viaje muy largo y te preguntas si lo vas a hacer a pie o en un vehículo, si usas un vehículo llegarás más rápido, usar un programa es montarse en un vehículo para llegar rápido a tu destino”. En este orden de ideas, el aprovechamiento del computador para el procesamiento de datos lo entiendo como una necesidad.

En este sentido el codificado que voy a aplicar para la ejecución del Estudio Crítico de discurso multimodal del documental “Galu Dugbis. La memoria de las abuelas” de la teleserie “El buen vivir” es un codificado que apropia herramientas de análisis estadístico textual para luego realizar unas inferencias sobre los datos procesados. El interés por comprender –y no solamente describir o cuantificar– el discurso del documental mediante un proceso de interpretación denota un rasgo cualitativo que se sirve de herramientas estadístico-textuales para llegar a su destino. La combinación de las dos perspectivas permite el conocimiento de la realidad investigada desde puntos de vista complementarios que enriquecen el análisis y profundizan la comprensión del discurso estudiado.

Fin de la entrada.

Por: Mario Cuéllar

¿Qué ventajas y desventajas encuentran en el proceso de codificado realizado en el Análisis de Contenido (AC) cualitativo y el realizado en el AC cuantitativo?

La codificación implica no solo un análisis del contenido, sino también de actos y operaciones. Una desventaja que encuentro en el proceso de codificado, es pretender que solo con el acto de codificar, el análisis se encuentre realizado. Esta acción podría caer en el campo de la instrumentalización.

Contrario a lo anterior, la ventaja que encuentro del AC es que permite una comprensión a través de re-creación o repetición del proceso de creación del texto (Berelson, Krippendorff y Laurence Bardin citados por Andréu Abela, J (2000)), en el que como investigador busco interpretar, identificar y congeniar con el autor de la información analizada. En este sentido, el AC tiene un carácter objetivo, pues no consiste en entender a otro sino en entenderse con otro sobre algo. Así, por ejemplo, al analizar un texto sobre competencias informacionales no sólo busco hacer un ejercicio de comprensión sintáctica del texto, sino que, como texto escrito, la información a analizar es un acontecimiento que se ubica en un tiempo y en un lugar determinado (contexto) que, sin lugar a dudas, contiene un sesgo que como investigador debo develar.

Esto significa que un AC ya sea cualitativo o cuantitativo me ubica como investigador en una comprensión de contexto y de pretexto, por lo que el análisis requiere de categorías o pre-juicios que sirvan como información previa. No necesariamente la codificación puede ser la mas acertada (el AC es ante todo un ejercicio de aproximación), pero si es una forma de ver una realidad a la que me estoy aproximando. De ahí que una de las ventajas significativas del AC es que a través de la codificación se pueden dar condiciones para comprender y abrir posibilidades al corpus de la investigación.  

Finalmente, comprender puede ser entendida como una vinculación del texto e investigador por medio de la codificación, significando así una comprensión amplia del intérprete frente al texto. Por supuesto, este ejercicio no presume trasladarse a la época del autor, sino realizar un análisis más amplio. De esta manera, la codificación permitirá que el análisis, ya sea cualitativo o cuantitativo, se pueda estructurar como un dialogo prioritariamente lingüístico (corpus), ya que el lenguaje es el medio por el cual se avanza, o se progresa, según sea la naturaleza de la investigación.

¿Qué tipo de codificado consideran puede ser aplicado en el proyecto de investigación en el que vienen trabajando? ¿Por qué?

En mi investigación podría acudir a las dos metodologías (cualitativo y cuantitativo). Sin embargo, la naturaleza de la investigación hace que me encuentre interesado en contar con un AC de corte cualitativo, dado que las competencias informacionales (tema de investigación) tienen unos fundamentos normativos dentro del marco de la educación. Así pues, la codificación podría conducirme hacia una acción comunicativa, en la cual el establecimiento de un corpus se encamine a un acuerdo basado en argumentaciones racionales, es decir, en el discurso que faculta a las competencias informacionales como conjunto de habilidades en un saber específico.

Sumando a esto, lo cualitativo como camino para llegar a un fin, o una manera de hacer las cosas, puede conducir a la investigación hacia el concepto de competencia informacional mas definido, más determinado y específico. De este modo, el codificado permitirá hacer una interpretación de los ámbitos de las competencias informacionales y determinar lo que racionalmente debe o no debe suceder, es decir, extraer consecuencias normativas.  

Por último, la codificación de carácter cualitativo permitirá realizar una descripción de las estructuras culturales, de normas y valores que rodean el tema de las competencias informacionales. Con esto la investigación tendrá validez y fundamento, ya que la naturaleza del conocimiento sobre las competencias informacionales se ancla al análisis crítico, a las afirmaciones razonables y a los actos de significación puestos en categorías, teorías, acciones y métodos de investigación.

Lecturas:

• Andréu Abela, J (2000). Las técnicas de análisis de contenido: una revisión actualizada.  Fundación Centro Estudios Andaluces, Universidad de Granada, v.10, n. 2, p. 1-34, 2000.
• Elliott, V. (2018). Thinking about the Coding Process in Qualitative Data Analysis. The Qualitative Report, 23(11), 2850-2861. 
• Saldana, J. (2016).  “Chapter 1. Introduction to code and coding.” The Coding Manual for Qualitative Researchers (3rd ed.) London, UK: Sage.

“ Caminante no hay camino se hace el camino al andar”. Antonio Machado

Por John V.

En las investigaciones es indispensable establecer previamente categorías de análisis claras, porque estas cualidades configuran una decisión o una serie de decisiones sobre el enfoque de la investigación. El propósito de la investigación determina su naturaleza (cualitativa, cuantitativa o mixta). Cada investigación sea cualitativa o cuantitativa, como en la vida misma, toma un rumbo diferente. Sin embargo, hay pasos y procesos que no se pueden obviar en un análisis de contenido. 

Por ejemplo, cuando se realiza una investigación sobre las prácticas lectoras en la escuela se parte de procedimientos jerárquicos. Existen decisiones de fondo que gestionan la búsqueda y selección de los datos en los textos y los contextos. En primera medida, se puede conformar una entrevista semiestructurada para recopilar dichos datos. Entonces, previamente se han preestablecido una suerte de categorías que derivan en preguntas jerarquizadas o aleatorias. Dichas preguntas corresponden a categorías y concepciones a priori. 

Posteriormente, se unifican los datos tomados de los discursos de los entrevistados. Es el proceso de codificado el que jugará un papel determinante en el análisis de los datos. Entonces, ¿a qué nos referimos con codificado? Siguiendo a Molton (2015) es la “abstracción conceptual de datos”. El codificado consiste en delimitar con etiquetas simbólicas discursos, eventos y materiales particularmente clasificados.

Así se llega a los problemas que enfrenta un investigador al momento de codificar sus datos. Tres son los “errores” comunes que enuncia Elliot, a saber: Cantidad de códigos, imprecisión en el codificado y codificación sesgada. Las trampas en el codificado de los datos enfrentan tensiones entre la información preestablecida y la información emergente. Creemos que el proceso de codificado es un paso en el análisis que se da necesariamente sobre las tensiones de lo a priori y lo a posteriori de la investigación. Porque los hallazgos de la investigación surgen en la confrontación y el reajuste de la codificación de los datos. 

Retomemos el ejemplo anterior, sobre las prácticas lectoras y escritoras, allí aparecerán discursos que se agruparan bajo el criterio de patrones de repetición, configurando la base estructural del análisis pero el investigador no debe deshacerse de la capacidad de sorpresa o la habilidad para dejarse atrapar por los “datos latentes”, discursos que emergen como el factor sorpresivo en la investigación. 

La inferencia en la codificación de la información es fundamental porque permite pensar estrategias de meta codificación sobre la base de simbologías emergentes en los datos. La inferencia consiste en este caso en explicar las relaciones de los contenidos analizados con sus respectivos contextos. 

Incluso, podemos pensar en un Análisis de Contenido textual sobre la manera como el discurso político ha hilvanado (agenciado) propuestas sobre lectura y escritura en la ciudad. La unidad de análisis serían aquellas políticas referidas a la intervención de gestores y promotores de lectura y escritura. Sin embargo, es necesario pasar de un análisis de redes semánticas a un análisis de redes; para aventar posibles emergencias y tensiones entre el texto, sus relaciones y los contextos de intervención, pues es posible que aparezcan ausencias sobre la presencia cuantitativa de los datos analizados. 

Otra de las ventajas en el análisis de contenido recae sobre las reglas de análisis; ya que el material analizado (textual, material o iconográfico) va creando “reglas y procedimientos que permiten dividir el material en unidades de análisis más interpretables” Andréu Abela, J (2000). Es así que, consideramos que las desventajas en la implementación de análisis de contenido es considerar que los datos pertenecen a una sola dimensión de análisis, una dimensión cuantitativa separada de la realidad. También, pensar que lo cualitativo avanza separado de la cuantificación de los datos (codificación numérica). Los dos espacios son posibles en la investigación, no de manera simétrica, pero sí como posibles vías constitutivas de encuentro y desencuentros sobre las realidades a investigar. 

En la investigación propia que se adelanta, consideramos que se puede implementar un análisis semántico; ya que se basa en los modelos de relaciones, la extensión de los términos y los conceptos. Dicho análisis permite abordar categorías como: concepciones de lectura y escritura, estrategias de lectura y escritura. También, es posible pensar en el estudio semántico sobre la dimensión política de la lectura y la escritura. 

Posiblemente, desde el análisis semántico se pueda proyectar un análisis de redes. Las redes que configuran la realización de una política pública sobre lectura y escritura o su posible resistencia en las comunidades locales. 

Bibliografía 

Elliott, V. (2018). Thinking about the Coding Process in Qualitative Data Analysis. The Qualitative Report, 23(11), 2850-2861. 

Saldaña, J. (2016). “Capítulo 1. Introducción al código y a la codificación”. The Coding Manual for Qualitative Researchers (3ª edición) Londres, Reino Unido: Sage.

Andréu Abela, J (2000). Las técnicas de análisis de contenido: una revisión actualizada. Fundación Centro Estudios Andaluces, Universidad de Granada, v.10, n. 2, p. 1-34, 2000.